原文：https://mp.weixin.qq.com/s/jhIMm-CPODn-s2SwaciYFQ

转自：微信公众号  世说方圆

揭秘美军质量工作体系

前面介绍了美军标准化工作的管理体系，也分析了他们的组织架构、人员配置等问题，有老师留言说想了解一下老美在质量管理工作上是怎么做的，组织架构是怎么样的，人员是如何配置的，今天，我们就来看看老美的质量管理工作体系。

请问刘总:美军的质量管理机构如何设置?如何解决质量与进度矛盾?如何处理质量问题?有无责任追究制度?

一、美军质量管理发展的历史沿革情况

美军质量管理体系的演进始终围绕国防采购效率、装备质量保障与战争需求适配性展开，经历了从军事专属标准主导到商业标准融合，再到全生命周期风险管控的三个核心阶段，各阶段均与国防采购环境和技术发展深度绑定。

（一）军事专属标准主导阶段（20世纪50年代-1990年代初）

20世纪50年代，随着武器系统复杂度提升，美军开启系统性质量管理体系构建。空军率先提出承包商质量程序要求，随后各军种协同制定统一军事标准MIL-Q-9858《质量程序要求》，成为后续数十年国防承包商质量体系的核心基准；配套发布MIL-I-45208《检验系统要求》，形成“质量程序+检验系统”的二元管控框架。

这一阶段质量管理以政府主导的刚性规范为核心特征，通过详细技术指标和流程要求确保装备一致性与可靠性，政府实施100%检验成为质量保障的主要手段，其本质是通过严格的过程控制规避装备交付风险。

（二）商业标准转型阶段（1990年代中期-2000年代）

1994年2月14日，美国国防部发布《在国防部中使用商业标准》备忘录（时任副部长JohnM.Deutch签署），标志着质量管理体系从军事专属向商业标准融合的重大转型。该政策明确鼓励采购部门最大限度采用商业标准，逐步弱化MIL-Q-9858等传统军事标准的强制地位，推动国防承包商转向ISO9000系列等国际通用质量标准。1996年，MIL-Q-9858正式停用，《国防联邦采购条例补充》（DFARS）246条款同步修订，明确将ISO9000、ANSI/ASQQ9000等商业标准纳入高阶合同质量要求范畴。2000年12月ISO9000:2000版发布后，美军快速响应，通过国防合同管理局（DCMA）发布政策指南推动承包商完成标准过渡，同时保留对航空航天等特殊领域的补充要求，形成“商业标准为基础、军事需求为补充”的混合体系。

（三）体系化完善与风险管控阶段（21世纪以来）

进入21世纪，美军质量管理聚焦供应链全生命周期风险管控。针对F-22A战斗机、LPD17两栖运输舰等项目因质量缺陷导致的成本超支、进度延误问题，政府问责局（GAO）和国防部监察长（DoDIG）多次提出改革建议，推动质量管理从单点检验向系统治理转变。DCMA作为核心执行机构，建立风险导向的监督机制，将供应商质量历史、产品复杂度、供应链层级等纳入风险评估指标，强化对分包商的质量传导要求。此外，网络安全成为质量体系新增核心维度：2016年6月，FAR52.204-21《承包商信息系统基本保障》 生效，明确15项数据保护要求；2017年12月31日，DFARS252.204-7012《国防信息保障与网络事件报告》 强制实施，要求所有国防工业基础（DIB）承包商建立信息安全保障体系，形成“质量合规+信息安全”双核心管控模式。

二、美军质量管理的主要政策、标准情况

美军质量管理以联邦法规、国防部补充规定和行业标准为三层架构，政策与标准相互衔接，既保障全军质量管理的统一性，又兼顾不同军种、不同领域采购的特殊性。

（一）核心政策框架

1.联邦层面法规：《联邦采购条例》（FAR）是质量管理顶层依据，其中Part46专门规范质量保证要求，明确政府与承包商的质量责任划分，将合同质量要求分为四类：商业项目、政府依赖承包商检验、标准检验、高阶质量要求。FAR52.246-2（基础检验要求）和FAR52.246-11（高阶质量标准应用）是最常用合同条款，覆盖从过程监督到系统审核的全流程要求。

2.国防部补充政策：《国防联邦采购条例补充》（DFARS）细化FAR要求，针对国防采购特殊性制定专项条款：DFARS242.302明确DCMA的合同管理职能；DFARS252.242-7005规范承包商业务系统验收；DFARS252.204-7012/7019/7020构建网络安全质量管控体系。此外，《国防部指令5105.64》（DoDD5105.64）界定DCMA的质量管理使命，《国防部指令5000.2-R》（DoDI5000.2-R）将质量管控融入装备采办全生命周期。

3.军种专属政策

• 陆军：以《陆军质量程序》（AR702-11）为核心政策，明确陆军采购项目的质量责任划分、过程管控要求及缺陷处置流程。针对陆军航空关键安全件（AACSI），制定《陆军航空关键安全件生产抽样测试试点计划》（PART46.293），允许经批准且获得首件测试豁免的承包商，在完成生产后立即发运全部合同货物，无需等待抽样测试结果，仅需同步提交1件生产样本用于测试，若样本测试失败，承包商需承担货物召回、更正或更换的全部成本及运输费用。同时，陆军明确产品验证测试（PVT）的调用条件，包括高风险物品、供应商被列入缺陷承包商清单（DCRL）、首次采购项目等场景，需由产品专家出具质量保证指令（QALI），并通知DCMA启动测试流程。
• 空军：依据《空军采办质量程序》（AFITSYS-120配套政策），要求空军采办项目需将质量管控贯穿“需求定义-合同签订-生产交付-使用维护”全周期。针对空军专属装备（如航空发动机、机载电子设备），强化首件测试（FAT）和生产批次测试（PLT）的强制性要求，明确测试结果需作为合同验收的核心依据。空军还设立“与DCMA协作”专项课程，针对2级中尉至少校、上士至高级士官及GS-7至GS-13级文职人员，系统培训DCMA质量管控流程、空军专属质量要求及跨机构协作规范，2024年课程覆盖赖特-帕特森空军基地、廷克空军基地等核心采办节点。
• 海军：通过《海军采办系统实施指令》（SECNAVInstruction5000.2E）规范质量管控，要求海军舰艇、导弹等装备的采购需满足ISO9001:2000标准，并强化供应链质量追溯，明确主承包商需将质量要求逐级传导至次级供应商。

（二）关键质量标准

1.国际通用标准：ISO9000系列是美军认可的核心基础标准，其中ISO9001:2000（及后续修订版） 作为高阶质量要求的首选，涵盖顾客导向、领导作用、过程方法、持续改进等核心要素，取代MIL-Q-9858成为承包商质量体系构建的主要依据。航空航天领域采用AS9100标准，作为ISO9001的行业补充，满足复杂装备的特殊质量需求。

2.军事专用标准：尽管商业标准成为主流，部分特殊领域仍保留军事标准，如MIL-STD-129规范物资标识要求；针对陆军航空关键安全件等核心产品，制定生产批次测试（PLT）、产品验证测试（PVT）等专项流程规范，明确测试样本数量、抽样方式、失败处置规则等，确保高风险产品的质量稳定性。

3.部门标准：DCMA制定质量体系审核清单、供应商绩效评估标准（如PPIRS、CPARS）、生产监督指南等内部标准，明确审核频次、抽样方法、缺陷分级及纠正措施验证要求。同时，通过“质量保证指令（QALI）”针对特定项目或供应商发布专项质量要求，确保质量管理的针对性和有效性。

三、美军质量管理体系的组织架构设置情况

美军质量管理采用“顶层统筹-核心执行-军种协同-基层实施”的四级架构，DCMA作为核心执行主体，贯穿采办全生命周期的质量管控，各层级分工明确、协同高效。

（一）顶层统筹机构

美国国防部负责采办、技术与后勤的副部长办公室（OUSD(AT&L)）是质量管理顶层决策机构，核心职责包括：制定全军质量管理总体政策和标准框架；协调各军种、国防机构的质量管控工作；通过《国防采办执行摘要》（DAES）机制监控重大国防采办项目（MDAPs）的质量风险。该办公室虽未设立专门的质量管理职能部门，但相关职责通过系统工程、采购政策等下属机构协同落实。

（二）核心执行机构：国防合同管理局（DCMA）

DCMA是美军质量管理的核心执行主体，直接对承包商实施质量监督，组织架构如下：

1.总部层面：设总监办公室，下辖技术管理与业务整合、合同管理、质量保证、工程制造、财务业务、信息技术等职能部门，其中质量保证部门专门负责质量体系审核、生产监督、产品验收等核心工作。

2.区域层面：划分为三大本土区域和一个国际区域：西部区域总部位于加利福尼亚州卡森，中部区域总部位于伊利诺伊州芝加哥，东部区域总部位于马萨诸塞州波士顿，国际区域总部与DCMA总部同驻弗吉尼亚州FortGregg-Adams，负责统筹区域内合同管理办公室（CMO）的质量管理工作。

3.基层实施单元：包括三类办公室——工厂办公室（驻承包商设施，全面负责该承包商所有合同的质量管理）、地理办公室（覆盖特定地理区域，为区域内承包商提供流动式质量监督）、产品专项办公室（针对NASA产品、海军特殊重点项目、航空发动机等专项领域提供专业化质量支持）。

4.职能团队：每个合同管理办公室配备跨职能质量团队，成员包括合同管理员、质量保证专家、工程师、工业专家、财产管理员等，由行政合同官（ACO）牵头，协同开展质量体系审核、过程监督、缺陷处理等工作。

（三）军种协同机构

美军各军种设立专属质量管理部门，与DCMA形成协同机制：

• 陆军审计长办公室、海军审计长办公室、空军审计长办公室分别负责本军种采购项目的质量政策制定、质量绩效监督；
• 军种下属的装备司令部（如陆军装备司令部、海军海上系统司令部、空军装备司令部）负责具体项目的质量要求细化和质量风险识别，向DCMA提供项目专属质量指导（如质量保证指令QALI）。 例如，陆军装备司令部针对装甲车辆采购，向DCMA出具专项质量监督清单，明确关键部件的检验频次和验收标准；空军装备司令部则针对战斗机发动机采购，要求DCMA强化对供应商生产过程的实时监控。

（四）国际与跨机构协作机制

DCMA国际办公室负责海外承包商的质量管理，依据《互惠国防采购谅解备忘录》（MOU），与盟友国家共享质量保证资源，开展跨境质量审核和验收合作。该机制包含21个政府质量保证（GQA）交换附件和5个合同审计交换附件，覆盖北约AWACs、英国北极星等合作项目。同时，DCMA与国防合同审计局（DCAA）、国防后勤局（DLA）等机构建立协作机制：DCAA负责质量相关的成本审计，DLA负责供应链质量信息共享和不合格物资处置。

四、美军质量管理人力资源情况

美军质量管理人力资源以DCMA为核心载体，形成文职为主、军人补充的专业化队伍，注重资质认证与实战能力培养，同时面临人员结构优化与复合型人才短缺等挑战。

（一）人员规模与构成

根据2023年第四季度数据（2023年10月18日发布），DCMA质量管理相关人员规模与结构如下：

1.总人力：共计10811人，其中文职人员10274人（占比95%），军人537人（含现役379人、预备役158人），形成以文职专业人员为主体、军人提供军事需求适配支持的人员结构。

2.专业分布：采办相关人员中，采购与定价专业占35%（含合同管理员、成本价格分析师等），工程师占13%（含系统工程、软件专业等），质量保证专业占7%，工业专家占7%，项目整合专业占30%，其余为信息技术、财产管理等辅助专业，覆盖质量管理全流程所需技能。

3.区域分布：人员遍布全球11328个承包商地点，本土人员主要集中在三大区域办公室覆盖的核心国防工业基地（如德克萨斯州沃思堡、密苏里州圣路易斯、佛罗里达州奥兰多等），国际人员分布在加拿大、欧洲、亚太、中东等4个海外区域的关键地点。

（二）人员资质与培训

1.资质要求：质量保证专家需通过国防采办人才认证（DAWIA），具备ISO9000系列标准审核资质；工程师需具备相关专业技术背景（如GS-08XX系列跨学科工程师），软件专业人员需通过“软件专业发展计划”认证，并取得工程与技术管理领域的采办职业领域认证；合同管理员需熟悉FAR/DFARS条款，具备合同质量要求解读和谈判能力。

2.培训体系：采用“总部统筹+区域自主+岗位实践”的培训模式，核心培训内容包括ISO9000:2000标准过渡、风险导向监督方法、网络安全质量要求、合同质量条款应用等。DCMA推行“培训培训者”模式，选派骨干人员参加外部专业培训后，回传培训区域内人员；国防采办大学（DAU）提供“DCMA作为任务伙伴”专项课程（约2.5小时，无需注册），并开设为期两天的“与DCMA协作”课程（AFITSYS-120），面向军种采办人员和承包商质量管理人员，2024年课程覆盖赖特-帕特森空军基地、廷克空军基地等多个地点。

3.培训挑战：受预算限制，DCMA缺乏统一的高阶培训资源，部分区域办公室依赖自主预算开展培训，导致培训质量不均衡；针对ISO9000:2000等新标准的专项培训覆盖不足，部分审计人员对过程导向的质量体系审核方法掌握不充分；陆军、空军等军种专属质量要求的培训缺乏系统性，导致跨军种项目质量管控效率受影响。

（三）人员效能与面临的挑战

1.工作负荷：DCMA人员需管理226357份活跃合同，总合同金额达3.9万亿美元，监督1695亿美元的政府财产，平均每人需负责多个承包商的质量监督，工作负荷较大。

2.效能表现：2023财年，DCMA通过质量管控实现44.1亿美元的成本节约、回收或避免，投资回报率（ROI）达3.15:1，其中质量体系审核和缺陷预防贡献了主要效益。过去八年，该机构持续保持正回报，平均每投入1美元可获得2.87美元回报（2022财年ROI4.16:1，2021财年1.8:1，2017财年最高达4.3:1）。

3.现存挑战：一是人员老龄化问题突出，部分资深人员仍沿用传统检验思维，对商业标准和风险导向管控的适应性不足；二是质量专业人员短缺，尤其是具备网络安全质量管控能力、军种专属装备质量要求的复合型人才缺口较大；三是跨机构协作能力有待提升，部分人员对军种专属质量要求和跨机构协作流程不熟悉，影响管控效率。

（四）人员管理机制

DCMA建立基于绩效的人员管理体系，通过承包商质量绩效反馈、质量审核成效、缺陷处理及时性等指标评估人员工作表现；设立跨区域人员交流机制，分享最佳实践，提升质量管理的一致性；针对高级质量保证专家、合同管理团队负责人等关键岗位，实施任期考核和资质复核，确保人员专业能力持续达标。

综上，美军质量管理体系历经七十余年发展，形成了“政策法规为纲、DCMA为核、标准统一为基、人力资源为支撑”的成熟架构，既融合了国际通用商业标准的灵活性，又保留了国防采购的特殊性，且通过陆军、空军等军种专属政策实现了细分领域的精准管控。

以上，老美的做法，其实我们也学习借鉴了不少，但是，再往后发展，随着新技术新装备层出不穷，管理方法、人员要求等就会变得差别很大，需要我们创新质量管理方法，才能管理有效。